Jag förstår inte...

Det handlar om rätten att få ha sina sjukjournaler ifred från försäkringsbolag, eller att kunna ha inga sjukjournaler alls, om man föredrar det. Det handlar om rätten att kunna kommunicera privat, krypterat, tryggt och ospårbart. Det handlar om rätten att slippa lämna spår efter sig.

Det handlar om att arbetsgivare inte ska få spionera på eller ingripa i sina anställdas förehavanden på nätet, så som sker idag. Det handlar om att föräldrar inte heller ska få spionera på sina barn. Det handlar om att polisen inte ska få beslagta en dator med nakenbilder på pojk- eller flickvännen (eller båda samtidigt).

De pengar som finns i samhället försvinner inte bara därför att inte musikindustrin får dom. De kommer att satsas i andra verksamheter: utbildning, sjukvård eller kanske bättre mat eller större TV. Där får medborgarna fritt välja vad de vill göra med de pengar som annars gått i några få superrika bolagsdirektörers fickor. Dessutom kan en hel del bolagsfolk kanske arbeta i andra verksamheter där deras kompetens kan tas tillvara. Det blir flera vinster.

Fuskarmentaliteten i ett nötskal. Är det rätt att ALLA ska få betala för höga premier för att de som fuskar ska hålla sina journaler borta från försäkringsbolagen? Nej, det är det inte. Gillar man inte hur försäkringarna är utformade så väljer man ett annat försäkringsbolag, man fuskar inte! Det här gäller på fler områden, ersättningar, skatter. Piratpartiet är uppenbarligen ett parti som står på fuskarnas och de kriminellas sida.

“Om man lyckas få Piratpartiets frihetliga ideal gällande övervakning och integritet till någonting som är till för att gynna fuskare och kriminella, är man mer än lovligt skruvad. Urban, det är tydligt att du inte har någonting att komma med. Kan du inte bara lägga dig och sova istället?”

Skruvad? Hur tror du att anonyma journaler i sjukvården slår på sjukförsäkringssystemet? Antingen underlättar det fusk eller så kommer privata sjukförsäkringar inte längre finnas eller bli orimligt dyra. Samma sak med om man inte får samköra dataregister för att upptäcka bidragsfusk, skatten ökar och de ärliga får betala eller möjligen överväga att fuska, är det ett samhälle du vill ha?
Och är det rimligt att upphovsmän inte ska få några rättigheter utan att de ska kränkas genom att man medger fri kopiering utan någon att det krävs tillåtelse eller köp?
Och ska man låta terrorister, pedofiler, knarkhandlare, spammare, hackers osv gå fria och härja fritt för att en minoritet av befolkningen har fobi mot loggning på ett sätt som inte drabbar vanligt hederligt folk?
Undrar just vem som är skruvad…

“Du är alltså så rädd för dessa att du är beredd att göra precis vad som helst för att komma åt dem, även nedmontera demokratin. Det om något är ren och skär paranoia. ”

Nej, jag är inte rädd men det innebär inte att jag tycker att en demokrati ska låta fuskare och kriminella härja fritt, vlket piraterna tydligen gör. Demokrati innebär inte att det ska vara fritt att fuska eller bryta mot lagen och att integritetsaspekter ska möjliggöra detta in absurdum. Det handlar om att hitta en balans som gör att hederliga människor känner sig trygga och dessutom slipper betala skatt för att täcka upp för kostnader som fuskare och kriminella orsakar.

Hur kommer du till slutsatsen att Piratpartiet VILL underlätta för pedofiler och kriminella? Bara för att man förespråkar rätten att inte kroppsvisiteras utan anledning betyder inte det att man gör det i syfte att låta kriminella gå fria, vilket du ohederligt antyder.

Ditt resonemang och fullkomligt verklighetsfrånvända anklagelse kan liknas vid följande:
“Jag tycker att folk skall ha rätt att äga en bil”
“Det tycker du för att du vill att kriminella skall kunna fly från polisen lättare! SKURK!”

Det handlar inte om att skydda kriminella, det handlar om att skydda ALLA mot korrupta politiker, poliser och branschlobbyorganisationer som alla snart kommer kunna hålla koll på, och kontrollera minsta andetag vi tar.
Jag ser hellre att några kriminella kommer undan än att oskyldiga drabbas, men detta betyder inte att jag är likgiltig inför kriminalitet och övergrepp, tvärtom. Att begå brott mot andra människor är att begå övergrepp, men att massövervaka en hel befolkning bara för att kunna sätta dit folk är ett övergrepp på ALLA som inte är kriminella.

“Varför ska medborgarna följa lagar om inte staten respekterar medborgarna? ”

Därför att det är folket som har stiftat lagarna genom representativ demokrati.
Vill man ändra lagar så gör man det demokratiskt och det innebär att man inte bryter dessa lagar under tiden man jobbar för att ändra lagarna man inte gillar. Bryter man lagarna under tiden så respekterar man inte demokratin.

“Där du inte behöver uppge personnummer för att beställa en prenumeration på Kalle Anka, där banken inte frågar var du har fått dina pengar ifrån, och där bara myndigheter har rätt att fråga dig efter legitimation och personnummer.”
Har ni någon aning om när och varför banken frågar vad pengarna kommer ifrån? För det första så är banken endast ålagd att göra detta när det rör sig om stora belopp(10 000-tals kronor) och om du har en bra förklaring så är det inget banken registrerar. Reglerna är till för att förhindra pengatvätt och på inget sätt till för, eller för den den delen gör det möjligt, att kartlägga vanligt folk. Vad är då problemet med detta?

“Men det är större än så. Det handlar om integritet på så många plan. Det handlar om rätten till rättvisa rättegångar utan korrupta poliser och jäviga domare där utgången är bestämd på förhand. Det handlar om rätten att kritisera myndigheter och att yttra obekväma åsikter utan rädsla för repressalier. ”
Vem i hela världen skulle inte skriva under på detta? Menar ni på fullaste allvar att detta inte är fallet i Sverige idag? Exempel?

“Det handlar om att polisen inte ska få beslagta en dator med nakenbilder på pojk- eller flickvännen (eller båda samtidigt).”
Så om datorn inte innehåller nakenbilder så är det ok att beslagta den..? Men skämt åsido ni menar alltså på fullaste allvar att polisen inte skall ha rätt att beslagta en dator när någon är misstänkt för brott? Det kan ju bli lite svårt att sätta dit pedofiler och annat om man inte får kolla i datorn. Men vad gör det, pedofilensintegritet måste ju anses viktigare än de stackars utsatta barnens möjlighet att få någon typ av upprättelse, eller? Den naturligga följdfrågan blir ju då också vad skall polisen enligt er egentligen få beslagta vid brottsmitanke? Och få det nu inte att låta som att jag förespråkar ett godtyckligt beslagtagande av datorer. Självklart så skall det finnas starka misstankar om brott och husransakningsordrar innan något sådant kan komma på tal. Ett förhållningssätt som förövrigt är precis det vi har i sverige idag.

“Piratpartiet bygger ett helhetssamhälle där människans integritet står i fokus.”
Vems integritet? Varför försöka nyansera saker när man kan se det svart/vitt? Ni har en otäck förmåga att tolka minsta förslag på viss övervakning som att det skulle innebära att Sverige skulle förvandlas till DDR. Det är inte seriöst. Personligen tycker jag att brottsoffrers integritet är såpass viktig att resten av oss få stå ut med lite inegritetsinskränkande åtgärder för att öka polisens möjligheter att lösa brott. Återigen så innebär det inte att jag tycker att mer övervakning är bättre än mindre i alla lägen utan självklart måste det hela tiden vara en övervägning mellan positiva effekter av övervakning och det ingrepp det medför på den personliga integriteten.

När det gäller kulturdelen så vore ju det självklart önskvärt om ett sådant scenario som beskrivs skulle vara realistiskt, men problemet är ju att det inte är det. Visst det är möjligt att i nuläget att tillgängligöra all befintlig kultur och “kunskap”(I form av böcker etc.) gratis på nätet och jag ifrågarsätter inte heller att den totala samhällsnyttan initialt hade ökat av detta. Men det är ju inte så att alla gynnas. Den stora massan gynnas på bekostnad av kreatörerna och visst det går att argumentera för att det är den totala samhällsnyttan som är viktigast och att de som hamnar i klämm får gilla läget. Men då finns ju fler åtgärder som skulle gynna samhällsnyttan. Säg att Vi skulle införa en 20%biståndsskatt i Sverige. Om 20% av Sveriges samlade inkomst skulle skickas till fattiga i Afrika så skulle den nyttan de pengarna skulle göra där vida överstiga den onytta vi i Sverige skulle uppleva, för den sakens skull tror jag en sådan skatt skulle stöta på visst motstånd. Vad jag vill ha sagt med detta är att man inte kan stirra sig blind på “samhällsnyttan” i alla lägen utan att man också måste ta andra hänsyn, så som möjligheten att tjäna pengar på det man skapat. Ett annat problem är att om all kultur skulle göras fritt och gratis tillgänglig för alla vad skulle då hända med nyproduktionen? Många kommer här hävda att den inte kommer att påverkas alls eller kanske till och med öka. Jag skulle då vilja veta vad ni har för belägg för detta och då inte något löst tyckande utan vad har ni fö hard facts?? Sanningen är ju att all konventionell ekonomisk logik skulle ju peka på att detta skulle leda till en massiv nedgång av produktionen. Om man inte har någon möjlighet att tjäna pengar så kommer produktionen naturligtvis också att sjunka, vilket på sikt med alla sannolikhet skulle skada “samhällsnyttan” mer än den första initiala positiva effekten.

“Vi bygger kunskapssamhället. Skolan är viktigare än någonsin och lärarna uppmuntrar snarare än bestraffar elevers nyfikenhet, särskilt i ämnesfördjupningar som de inte själva behärskar. Lärarnas roll förändras väsentligt och blir att guida eleverna till informationshämtning, källkritik, korsreferering och research, snarare än att eleverna utantillmemorerar ett exakt subset av vad läraren kan.”
Detta är ju exakt det vi i Sveige har försökt att göra med den nya “målstyrda” skolan som funnits ett tag nu. På pappret en utmärkt ide men i praktiken funkade det ju inte utan resultatet blev det som går under benämningen “flum skolan”. Visa mig gärna en ranking där den svenska skolan har stigit i ranking sen detta innfördes, jag är dock tämligen säker på att det inte finns någon. Lärdommen av detta är ju att en ide hur bra den än ser ut på papper inte nödvändigtvis funkar i verkligheten. elever i den svenska skolan var uppenbarligen inte tillräckligt mogna och självgående för att detta skulle funka. Det är synd kan man tycka men sådan är verkligheten.

“Vi bygger industrisamhället som tar över efter Volvo och Saab. Vi förstår det samhället. Vi kommer från yrkeskåren som driver det. Det är inte Per Gessle och Abba som kommer att driva svensk ekonomi efter bilindustrin. Det är en kreativ kunskapsekonomi.”
Vad i all friden betyder detta? Ni menar att vi skall bygga ett nytt industrisamhälle som skall ersätta den tunga verkstadsindustrin som omsätter 100-tals miljarder och som sysselsätter över 1000 000människor? Jag blir då bara lite nyfiken, exakt vad skall denna nya industri syssla med? I min mening en ganska relevant fråga…

“Jag ser hellre att några kriminella kommer undan än att oskyldiga drabbas, men detta betyder inte att jag är likgiltig inför kriminalitet och övergrepp, tvärtom. Att begå brott mot andra människor är att begå övergrepp, men att massövervaka en hel befolkning bara för att kunna sätta dit folk är ett övergrepp på ALLA som inte är kriminella.”

Det är där vi skiljer oss åt. Lite mer övervakning skulle inte vara ett övergrepp enligt min mening, det skulle vara ett mycket litet pris att betala för att få mer trygghet och rättvisa. Det är precis samma sak som att man accepterar kameror, larm, speglar och butikskontrollanter mot snatteri. Det tar inte bort allt snatteri men det håller det nere. Snatteri kostar oerhört mycket och hamnar på priset så att alla kunder får betala onödigt mycket, utan butikernas motåtgärder skulle priset vara ännu högre och vissa butiker skulle inte kunna fortsätta eftersom de skulle gå med förlust.

Jag kan återigen ta upp vad Göran Lambertz sa i tv-sändning, att c:a 75% av befolkningen vill ha mer kameraövervakning och 25% vill ha mindre. Jag företräder den majoritet av befolkningen som vill ha lite mer övervakning – både kameror och datalagring – men inget “Stasi”. Piratpartiet företräder minoriteten som tycker att priset att underlätta fusk och kriminalitet är värt att betala jämfört med något sämre “integritet”.

Jag antar att det handlar om olikheter i personlig läggning men jag företräder i alla fall majoriteten. Homan, jag inser inte det pinsamma i det. Och i en demokrati får minoriteter (pirater i detta fall) finna sig i att bli överkörda. Det trista är tyvärr att man vill stå över lagen och försöka dölja vad man håller på med och det är i mina ögon något mycket fult som ska bekämpas.

vi har ju faktiskt folkomröstningar även i Sverige. Men det som riksdagen bestämmer är faktiskt det som gäller och jag tror faktiskt att de flesta är nöjda med Sveriges demokratiskt stiftade lagar. Jag är nästan säker på att om det skulle röstas om att all fildelning skulle släppas fri utan ersättning för upphovsmännen och kvinnorna så skulle Nej sidan vinna av den enkla anledningen att de flesta svenskar sätter rättvisa framför egoism..

Jag är osäker till det smarta i att kräva (del)avskaffandet av medicinska journaler. En medicinsk journal är i grunden ett medicinskt tekniskt dokument och är till för att en läkare skall kunna göra sig en korrekt bild över medicinsk historia. En korrekt journalföring är ett mycket kraftigt folkhälsoverktyg vars vikt knappast kan underdrivas. Problemen uppkommer när polis, försäkringsbolag, kyrka och arbetsgivare börjar vilja ha access till detta dokument. Att då föreslå att vi skall kunna radera delar i det tekniska dokumentet är att angripa problemet från fel håll. Jag måste kunna lita på att min medicinska journal är korrekt. Jag måste kunna lita på att min läkare litar på att min journal är korrekt. Det kan jag inte om jag av rädsla för polisen har raderat uppgifter i den. Lösningen borde i stället att ge journaler betydligt mera skydd för otillbörlig access.

de flesta inser nog annars att om man laddar ned en låt på nätet för 9 kronor så har man inte rätt att sprida eller sälja den vidare i obegränsat antal. Gör man däremot en egenskriven låt så kan man ju göra i princip precis vad man vill med den, ganska självklart för de flesta utom för dig och tre till…

Rättvisa är ju relativt men de flesta tycker faktiskt att den som skapat något är den som ska få betalt om det skapade konsumeras och att den skapande personen til lstor del ska få bestämma hur och när hans verk distribueras.

HEJJA URBAN, TYSKEN, JERKER MONTELIUS OCH TJOTTE!!!!
Jag är FÖR kameror i samhället, kalla mig gärna stasi!
Jag är FÖR stim och att de som skapar musik ska tjäna pengar på det så långe alsterna säljs. Kvalitet ska belönas!
Jag är FÖR journaler både hos Polisen och inom sjukvård för att få en helhetsyn för att kunna ordinera korrekt. Kalla mig gärna stasi!
Jag tycker att de som lever enligt regelverket inte har något att frukta. Vad gör det om man blir filmad om man sköter sig???